Aqueles com uma memória funcional podem ter pensado que a decisão da Arábia Saudita na semana passada de maximizar a produção de petróleo para derrubar os preços do petróleo e falir produtores de xisto dos EUA foi uma piada do início de abril. Aparentemente, porém, não é, e a amnésia coletiva parece ter dominado sauditas seniores e outros membros da OPEP sobre o quão desastrosa foi a última tentativa liderada pela Arábia Saudita de destruir a indústria de óleo de xisto dos EUA de 2014 a 2016. Embora as consequências tenham sido terríveis da última vez para a Arábia Saudita e seus aliados agora muito mais pobres, desta vez as coisas provavelmente serão muito, muito piores.
A última vez que os sauditas tentaram exatamente a mesma estratégia em 2014, eles tiveram uma chance muito maior de sucesso do que agora. Naquela época, era amplamente assumido que os produtores de xisto dos EUA não poderiam produzir petróleo de forma sustentável por um preço de equilíbrio de menos de cerca de US $ 70 por barril de Brent. A Arábia Saudita também tinha reservas recordes de ativos estrangeiros de US $ 737 bilhões em agosto de 2014, o que lhe deu espaço real de manobra em termos de sustentar sua atrelagem SAR-US $ à moeda e cobrir os enormes déficits orçamentários que seriam causados pela queda do preço do petróleo causada por superprodução. Além disso, a Rússia naquele momento era apenas um observador interessado nas laterais.
A Arábia Saudita estava tão confiante em seu plano que, em outubro de 2014, durante reuniões privadas em Nova York entre funcionários sauditas e outras figuras importantes da indústria petrolífera global, conforme analisado na íntegra em meu último livro sobre os mercados globais de petróleo, os sauditas revelaram que o O Reino estava disposto a tolerar os preços do Brent "entre US $ 80-90 por barril por um período de um a dois anos". Foi uma virada de 180 graus em relação ao entendimento anterior de outros membros da OPEP de que a Saudita era seu campeão, fazendo o possível para manter os preços do petróleo altos a fim de impulsionar a prosperidade dos países membros da OPEP. A Arábia Saudita, no entanto, na reunião de Nova York, deixou claro que tinha dois objetivos claros ao seguir sua estratégia de superprodução / queda do preço do petróleo. A primeira delas era destruir (ou pelo menos desacelerar o progresso) a indústria de energia de xisto dos Estados Unidos em desenvolvimento e a segunda era pressionar outros membros da OPEP a contribuírem para a disciplina de fornecimento. Isso marcou uma divergência significativa da faixa aceitável de preços anteriormente declarada pelo então Ministro do Petróleo saudita Ali al-Naimi como sendo: "US $ 100, US $ 110, US $ 95, 'por barril. Relacionado: Arábia Saudita contra-ataca a Rússia na chave Mercado de petróleo
No espaço de apenas alguns meses de embarcar nesta estratégia de destruição de xisto, porém, tornou-se extremamente claro para os sauditas que eles cometeram um erro terrível ao subestimar a capacidade do setor de xisto dos Estados Unidos de se reorganizar em uma operação muito mais restrita do que eles pensaram ser possível. Descobriu-se que muitos dos melhores operadores nas regiões ideais, como o Permian, foram capazes não apenas de atingir o ponto de equilíbrio em pontos de preços acima de US $ 30 por barril de Brent, mas também de obter lucros decentes em pontos acima de US $ 35-37 por barril de área . Os jogadores de xisto dos EUA, em grande parte por meio do avanço da tecnologia, foram rapidamente capazes de perfurar laterais mais longas, gerenciar os estágios de fraturamento mais próximos e manter esses fraturamento com areia mais alta e mais fina.
Isso permitiu maior recuperação para os poços perfurados, em conjunto com tempos de perfuração mais rápidos. Eles também começaram a obter benefícios de custo com a perfuração multi-pad e trabalharam no espaçamento ideal do poço para um desenvolvimento eficiente, permitindo ainda mais redução de custos. Crucialmente, o crescimento inexorável do setor de xisto dos Estados Unidos permitiu que os Estados Unidos reduzissem sua dependência energética da Arábia Saudita e ampliassem ainda mais o escopo de sua influência geopolítica ao se tornarem o próprio produtor de petróleo número um do mundo.
Diante desses desenvolvimentos, apenas durante os dois anos (2014-2016) que durou essa estratégia saudita, os estados membros da OPEP perderam um total de US $ 450 bilhões em receitas do petróleo devido ao ambiente de preços mais baixos, de acordo com a AIE. Eles ainda estão tentando preencher as lacunas em suas reservas cambiais e orçamentos acumulados à medida que os preços do petróleo caíram de mais de US $ 100 por barril de Brent para menos de US $ 30 por barril.
A própria Arábia Saudita passou de um superávit orçamentário para um déficit alto recorde em 2015 de US $ 98 bilhões e gastou pelo menos US $ 250 bilhões de suas reservas cambiais nesse período que até mesmo sauditas importantes disseram que estão perdidos para sempre. Mesmo antes de esta nova guerra de preços do petróleo ser lançada, a Arábia Saudita enfrentava déficits orçamentários consideráveis todos os anos até provavelmente 2028 pela maioria das projeções, com um preço de equilíbrio orçamentário por barril de Brent este ano de US $ 84 (ou seja, US $ 84, sim).
A situação econômica e política da Arábia Saudita estava tão ruim em 2016 que o vice-ministro da Economia do país, Mohamed Al Tuwaijri, declarou inequivocamente - e uma crítica totalmente sem precedentes à política governamental de um ministro saudita - em outubro de 2016 que: “Se nós [Arábia Saudita] não tome nenhuma medida de reforma e, se a economia global continuar a mesma, estaremos condenados à falência em três ou quatro anos ”. Ou seja, se a Saudita continuasse produzindo em excesso para empurrar os preços do petróleo para baixo - exatamente como está fazendo agora, mais uma vez - então estaria falida dentro de três a quatro anos.
De três a quatro anos, porém, agora parece otimista, pois é preciso lembrar que, em 2016, os sauditas não esperavam que o setor de xisto dos EUA continuasse a crescer em capacidade de produção ou que o preço de equilíbrio orçamentário para a Rússia fosse tão baixo como US $ 40 por barril. O que isso significa em termos puramente empíricos é que os EUA e a Rússia podem absolutamente se dar ao luxo de ficar sentados por muito mais tempo do que os sauditas, com preços do petróleo iguais ou abaixo de US $ 40 por barril e, além do nível absoluto do preço do petróleo, ambos se beneficiam em principais formas mais amplas também.
Para os EUA, há benefícios econômicos que, especialmente em um ano em que haverá efeitos econômicos negativos do coronavírus, também significarão benefícios políticos significativos. Como regra geral, estima-se que cada variação de US $ 10 por barril no preço do petróleo bruto resulta em uma variação de 25-30 por cento no preço do galão de gasolina e para cada 1 centavo que o preço médio por galão Com a queda da gasolina, mais de US $ 1 bilhão por ano em gastos adicionais do consumidor é liberado. Politicamente, isso tem enormes ramificações para um presidente em exercício que busca a reeleição nos EUA, como Donald Trump é. Relacionado: Yergin: nenhum fim à vista para a crise do preço do petróleo
De acordo com as estatísticas do NBER, desde a Primeira Guerra Mundial, o presidente dos EUA em exercício foi reeleito 11 vezes em 11 se a economia dos EUA não estivesse em recessão 24 meses antes de uma eleição. No entanto, apenas um presidente entre sete que entrou em uma campanha de reeleição com a economia em recessão realmente venceu (Calvin Coolidge em 1924). A própria ideia de que qualquer presidente dos Estados Unidos permitiria que o setor de xisto, de grande importância geopolítica do país fosse seriamente danificado de qualquer forma, é no mínimo uma bobagem, e nos últimos dias o presidente Trump declarou que uma série de novas medidas de apoio ao setor está sendo considerado. Isso também pode incluir a estratégia de vitória dupla de usar petróleo com preço mais baixo comprado de produtores de xisto para impulsionar a Reserva Estratégica de Petróleo dos EUA.
Para a Rússia, entretanto, cuja estratégia central de política externa sob o presidente Putin sempre foi 'criar o caos e então projetar soluções russas e, portanto, o poder naquele caos', a guerra do preço do petróleo da Arábia Saudita não poderia ser melhor. Em primeiro lugar, se o petróleo se estabilizar em torno dos US $ 40 por barril do nível do Brent quando a demanda chinesa voltar em escala no final deste mês, a Rússia está bem do ponto de vista orçamentário e suas petroleiras podem produzir quanto petróleo quiserem. Mesmo que não negocie em torno desses níveis, a Rússia ainda vai se beneficiar do fato de que duas vezes agora, no espaço de menos de 10 anos, a Arábia Saudita declarou guerra econômica contra seu único verdadeiro aliado no mundo - os EUA.
Já em uma posição de controle em todos os principais países do crescente xiita de poder no Oriente Médio - Líbano, Síria, Iraque, Irã e Iêmen (via Irã) - a Rússia continua a trabalhar nos países à beira do crescente em que ele já tem, direta ou indiretamente, um ponto de apoio. Estes incluem Azerbaijão (75 por cento do estado xiita e FSU) e Turquia (25 por cento xiita e furiosa por não ser totalmente aceito na União Europeia), embora outros continuem sendo alvos de longo prazo, incluindo Bahrein (75 por cento xiita) e Paquistão (até 25 xiitas e lar de inimigos jurados dos EUA, Al Qaeda e Talibã).
E tudo isso acontece em um momento em que o atual governante de fato da Arábia Saudita - o príncipe herdeiro Mohammad bin Salman (MbS) - está enfrentando a crise mais séria para sua autoridade. Isso foi sublinhado há apenas alguns dias, quando chegaram os relatórios de que Salman ordenou outra rodada de seus oponentes de alto escalão (a principal anterior foi no final de 2017 na notória rodada de Ritz-Carlton). Isso incluía o príncipe Ahmed bin Abdulaziz, um irmão mais novo do rei Salman, e o príncipe Mohammed bin Nayef, sobrinho do rei e ex-príncipe herdeiro. De acordo com numerosos relatórios, a saúde do atual rei de 84 anos, Salman, está muito ruim, e isso levou a uma disputa de altos sauditas reais pela sucessão.
Deve-se lembrar que MbS nem sempre foi o sucessor natural do atual Rei: antes de junho de 2017, quando a sucessão foi alterada em favor de MbS, o herdeiro designado era o recém-preso Príncipe Mohammed bin Nayef, enquanto o também recém-preso O príncipe Ahmed foi um dos três membros do Conselho de Fidelidade (a organização real sênior que endossa a linha de sucessão), para se opor à nomeação de MBS como príncipe herdeiro no lugar de seu primo bin Nayef em 2017. Precisamente por que MbS pensa que potencialmente levando seu país à falência , gastando o restante de suas reservas cada vez menores de ativos estrangeiros e alienando seu único aliado significativo no mundo é um mistério, mas seja qual for a razão, tanto os EUA quanto a Rússia ficarão perfeitamente felizes em assistir de forma paralela para ver exatamente como tudo terminará MbS.
