La Guerra del Petróleo de Arabia Saudita Podría Llevar a la Quiebra al Reino

Aquellos con memoria funcional podrían haber pensado que la decisión de la semana pasada de Arabia Saudita de maximizar la producción de petróleo para hacer caer los precios y llevar a la quiebra a los productores de esquisto de EE.UU. era una broma temprana del Día de los Inocentes. Aparentemente, sin embargo, no lo es, y parece que la amnesia colectiva se ha apoderado de los altos funcionarios saudíes y otros miembros de la OPEP sobre lo desastroso que fue el último intento liderado por Arabia Saudita de destruir la industria del esquisto de EE.UU. de 2014 a 2016. Por terribles que fueran las consecuencias la última vez para Arabia Saudita y sus aliados ahora mucho más pobres, esta vez es probable que las cosas sean mucho, mucho peores.

La última vez que los saudíes intentaron esta misma estrategia en 2014, tenía muchas más posibilidades de éxito que ahora. En aquel entonces, se suponía ampliamente que los productores de esquisto de EE.UU. no podían producir petróleo de manera sostenida a un precio de equilibrio de menos de alrededor de 70 dólares por barril de Brent. Arabia Saudita también tenía reservas de activos extranjeros récord de 737 mil millones de dólares en agosto de 2014, lo que le permitía un margen real de maniobra en términos de mantener su paridad cambiaria SAR-USD y cubrir los enormes déficits presupuestarios que causaría la caída del precio del petróleo provocada por la sobreproducción. Además, Rusia en ese momento era solo un observador interesado al margen.

Arabia Saudita estaba tan confiada en su plan que en octubre de 2014, durante reuniones privadas en Nueva York entre funcionarios saudíes y otras figuras importantes de la industria petrolera global, como se analiza en detalle en mi último libro sobre los mercados petroleros globales, los saudíes revelaron que el Reino estaba dispuesto a tolerar precios de Brent 'entre 80 y 90 dólares por barril durante un período de uno a dos años'. Esto fue un giro de 180 grados respecto al entendimiento previo de otros miembros de la OPEP de que Arabia Saudita era su campeón, haciendo todo lo posible para mantener los precios del petróleo altos para impulsar la prosperidad de los estados miembros de la OPEP. Arabia Saudita, no obstante, en la reunión de Nueva York, dejó claro que tenía dos objetivos claros al perseguir su estrategia de sobreproducción/caída de precios del petróleo. El primero de estos era destruir (o al menos ralentizar el progreso de) la industria energética del esquisto en desarrollo de EE.UU. y el segundo era presionar a otros miembros de la OPEP para que contribuyeran a la disciplina de suministro. Esto marcó una divergencia significativa del rango aceptable de precios previamente declarado por el entonces Ministro de Petróleo saudí Ali al-Naimi como: "100, 110, 95 dólares" por barril.

Relacionado: Arabia Saudita Contraataca a Rusia en el Mercado Petrolero Clave

Sin embargo, en el espacio de solo unos pocos meses de embarcarse en esta estrategia de destrucción del esquisto, quedó extremadamente claro para los saudíes que habían cometido un terrible error al subestimar la capacidad del sector del esquisto de EE.UU. para reorganizarse en una operación mucho más ajustada de lo que habían pensado posible. Resultó que muchos de los mejores operadores en las regiones óptimas, como el Pérmico, podían no solo alcanzar el punto de equilibrio a precios superiores a 30 dólares por barril de Brent, sino también obtener ganancias decentes a puntos superiores al área de 35-37 dólares por barril. Los jugadores de esquisto de EE.UU., en gran parte a través del avance de la tecnología, pudieron perforar laterales más largos rápidamente, gestionar las etapas de fracturación más de cerca y mantener esas fracturas con arena más alta y más fina.

Esto permitió una mayor recuperación de los pozos perforados, junto con tiempos de perforación más rápidos. También comenzaron a obtener beneficios de costos de la perforación de múltiples plataformas y determinaron el espaciamiento óptimo de pozos para un desarrollo eficiente, lo que les permitió reducir aún más los costos. Crucialmente, el ascenso inexorable del sector del esquisto de EE.UU. permitió a EE.UU. reducir su dependencia energética de Arabia Saudita y ampliar el alcance de su influencia geopolítica aún más al convertirse en el productor de petróleo número uno del mundo.

Dados estos desarrollos, durante los dos años solos (2014-2016) que duró esta estrategia saudí, los estados miembros de la OPEP perdieron colectivamente 450 mil millones de dólares en ingresos petroleros del entorno de precios más bajos, según la IEA. Todavía están lidiando con tratar de llenar los agujeros en sus reservas de divisas y presupuestos acumulados cuando los precios del petróleo fueron empujados desde más de 100 dólares por barril de Brent a menos de 30 dólares por barril.

Arabia Saudita pasó de un superávit presupuestario a un déficit récord en 2015 de 98 mil millones de dólares y gastó al menos 250 mil millones de dólares de sus reservas de divisas durante ese período que incluso los altos saudíes han dicho que se perdieron para siempre. Incluso antes de que se lanzara esta nueva guerra de precios del petróleo, Arabia Saudita enfrentaba déficits presupuestarios considerables cada año hasta probablemente 2028 según la mayoría de las proyecciones, con un precio de equilibrio presupuestario por barril de Brent este año de 84 dólares (sí, dice 84 dólares).

Tan mala era la situación económica y política de Arabia Saudita en 2016 que el viceministro de economía del país, Mohamed Al Tuwaijri, declaró inequívocamente – y una crítica completamente sin precedentes de la política gubernamental de un ministro saudí – en octubre de 2016 que: "Si no [Arabia Saudita] tomamos medidas de reforma, y si la economía global se mantiene igual, entonces estamos condenados a la quiebra en tres o cuatro años". Es decir, que si Arabia Saudita seguía sobreproduciendo para empujar los precios del petróleo a la baja – tal como lo está haciendo ahora mismo, nuevamente – entonces estaría en quiebra en tres o cuatro años.

Sin embargo, tres o cuatro años ahora parece optimista ya que hay que recordar que en 2016, los saudíes no esperaban que el sector del esquisto de EE.UU. continuara creciendo en capacidad de producción o que el precio de equilibrio presupuestario para Rusia fuera tan bajo como 40 dólares por barril. Lo que esto significa en términos puramente empíricos es que EE.UU. y Rusia pueden absolutamente darse el lujo de sentarse durante mucho más tiempo que Arabia Saudita con precios del petróleo a 40 dólares por barril o por debajo, y, aparte del nivel absoluto del precio del petróleo, ambos se benefician también de maneras más amplias clave.

Para EE.UU., hay beneficios económicos que, especialmente en un año en el que habrá efectos económicos negativos del coronavirus, significarán beneficios políticos significativos también. Como regla general, se estima que cada cambio de 10 dólares por barril en el precio del petróleo crudo resulta en un cambio de 25-30 centavos en el precio de un galón de gasolina, y por cada centavo que cae el precio promedio por galón de gasolina, se liberan más de mil millones de dólares por año en gasto adicional del consumidor. Políticamente esto tiene ramificaciones enormes para un presidente en ejercicio que busca la reelección en EE.UU., como lo es Donald Trump.

Relacionado: Yergin: No Hay Fin a la Vista para la Crisis de Precios del Petróleo

Según las estadísticas de NBER, desde la Primera Guerra Mundial el presidente de EE.UU. en ejercicio ha ganado la reelección 11 veces de 11 si la economía de EE.UU. no estaba en recesión dentro de los 24 meses antes de una elección. Sin embargo, solo un presidente de siete que entró en una campaña de reelección con la economía en recesión realmente ganó (Calvin Coolidge en 1924). La misma idea de que cualquier presidente de EE.UU. permitiría que el sector del esquisto del país, de enorme importancia geopolítica, se dañe seriamente de alguna manera es ingenua en el mejor de los casos, y en los últimos días el presidente Trump ha declarado que se está considerando una serie de nuevas medidas para apoyar al sector. Estas también pueden incluir la estrategia ganadora de doble cara de usar petróleo a menor precio comprado a productores de esquisto para aumentar la Reserva Estratégica de Petróleo de EE.UU.

Para Rusia, mientras tanto, cuya estrategia central de política exterior bajo el presidente Putin siempre ha sido 'crear caos y luego proyectar soluciones rusas y por lo tanto poder en ese caos', la guerra de precios del petróleo de Arabia Saudita no podría ser mejor. En primer lugar, si el petróleo se estabiliza alrededor del nivel de 40 dólares por barril de Brent cuando la demanda china vuelva a escala a finales de este mes, Rusia está bien desde una perspectiva presupuestaria y sus compañías petroleras pueden producir tanto petróleo como quieran. Incluso si no se comercia alrededor de esos niveles, Rusia todavía se va a beneficiar del hecho de que dos veces ahora en el espacio de menos de 10 años Arabia Saudita ha declarado la guerra económica a su único aliado real en el mundo – EE.UU.

Ya en una posición de control en todos los países clave de la media luna chiíta de poder en el Medio Oriente – Líbano, Siria, Irak, Irán y Yemen (a través de Irán) – Rusia continúa trabajando en esos países en los bordes de la media luna en los que ya tiene directa o indirectamente un punto de apoyo. Estos incluyen Azerbaiyán (75 por ciento chiíta y estado de la FSU) y Turquía (25 por ciento chiíta y furiosa por no ser aceptada completamente en la Unión Europea), aunque otros siguen siendo objetivos a largo plazo, incluyendo Bahrein (75 por ciento chiíta) y Pakistán (hasta 25 chiíta y hogar de enemigos jurados de EE.UU. Al Qaeda y los talibanes).

Y todo esto ocurre en un momento en que el actual gobernante de facto de Arabia Saudita – el príncipe heredero Mohammad bin Salman (MbS) – enfrenta la crisis más seria a su autoridad. Esto se subrayó hace solo unos días cuando llegaron informes de que Salman había ordenado otra ronda de arrestos de sus oponentes de alto rango (la anterior importante fue a finales de 2017 en la notoria ronda del Ritz-Carlton). Esto incluyó al príncipe Ahmed bin Abdulaziz, un hermano menor del rey Salman, y al príncipe Mohammed bin Nayef, el sobrino del rey y el ex príncipe heredero. Según numerosos informes, la salud del actual rey de 84 años, Salman, es muy pobre, y esto ha provocado un forcejeo de los saudíes reales mayores por la sucesión.

Debe recordarse que MbS no siempre fue el sucesor natural del actual Rey: antes de junio de 2017 cuando se cambió la sucesión a favor de MbS, el heredero designado era el príncipe Mohammed bin Nayef recientemente arrestado, mientras que el también recientemente arrestado príncipe Ahmed fue uno de los tres miembros del Consejo de Lealtad (la organización real superior que aprueba la línea de sucesión), en oponerse al nombramiento de MBS como príncipe heredero en lugar de su primo bin Nayef en 2017. Precisamente por qué MbS piensa que potencialmente llevar a la quiebra a su país, gastar el resto de sus menguantes reservas de activos extranjeros y alienar a su único aliado significativo en el mundo es un misterio, pero sea cual sea la razón, tanto EE.UU. como Rusia estarán perfectamente felices de observar desde los laterales para ver exactamente cómo todo resulta para MbS.