Saudi-Arabiens Oelkrieg koennte das Koenigreich in den Bankrott treiben

Wer ueber ein funktionierendes Gedaechtnis verfuegt, haette die Entscheidung Saudi-Arabiens der letzten Woche, die Oelproduktion zu maximieren, um die Oelpreise zum Absturz zu bringen und US-amerikanische Schieferoel-Produzenten in den Bankrott zu treiben, fuer einen verfruehten Aprilscherz halten koennen. Offenbar ist dem aber nicht so, und eine kollektive Amnesie scheint hochrangige Saudis und andere OPEC-Mitglieder gleichermassen erfasst zu haben, was die katastrophalen Folgen des letzten von Saudi-Arabien angefuehrten Versuchs betrifft, die US-Schieferoelindustrie von 2014 bis 2016 zu zerstoeren. So verheerend die Konsequenzen beim letzten Mal fuer Saudi-Arabien und seine inzwischen deutlich aermeren Verbuendeten waren, dieses Mal duerfte es sehr viel schlimmer werden.

Als die Saudis 2014 genau dieselbe Strategie zum letzten Mal versuchten, hatte sie eine weitaus groessere Erfolgschance als heute. Damals wurde weithin angenommen, dass US-Schieferoel-Produzenten nicht nachhaltig Oel fuer einen Break-even-Preis von weniger als rund 70 US-Dollar pro Barrel Brent foerdern koennen. Saudi-Arabien verfuegte zudem ueber rekordhohe Devisenreserven von 737 Milliarden US-Dollar im August 2014, was echten Spielraum bot, um die SAR-USD-Waehrungsbindung aufrechtzuerhalten und die enormen Haushaltsdefizite zu decken, die durch den oelpreisbedingten Preisverfall verursacht wuerden. Zudem war Russland zu diesem Zeitpunkt lediglich ein interessierter Beobachter am Rande.

Saudi-Arabien war so zuversichtlich in seinen Plan, dass im Oktober 2014 bei privaten Treffen in New York zwischen saudischen Beamten und anderen hochrangigen Vertretern der globalen Oelindustrie -- wie ausfuehrlich in meinem neuesten Buch ueber die globalen Oelmaerkte analysiert -- die Saudis enthuellten, dass das Koenigreich bereit war, Brent-Preise "zwischen 80 und 90 US-Dollar pro Barrel fuer einen Zeitraum von ein bis zwei Jahren" zu tolerieren. Dies war eine 180-Grad-Wende von der bisherigen Auffassung anderer OPEC-Mitglieder, dass Saudi-Arabien ihr Verfechter war, der sein Bestes tat, um die Oelpreise hoch zu halten, um den Wohlstand der OPEC-Mitgliedstaaten zu foerdern. Saudi-Arabien machte dennoch beim New Yorker Treffen deutlich, dass es zwei klare Ziele bei der Verfolgung seiner Ueberproduktions-/Oelpreis-Crash-Strategie verfolgte. Das erste war die Zerstoerung (oder zumindest Verlangsamung) der sich entwickelnden US-Schieferenergiebranche, und das zweite war der Druck auf andere OPEC-Mitglieder, zur Angebotsdisziplin beizutragen. Dies markierte eine erhebliche Abweichung von der zuvor vom damaligen saudischen Oelminister Ali al-Naimi als akzeptabel bezeichneten Preisspanne von: "100, 110, 95 US-Dollar" pro Barrel.

Verwandt: Saudi-Arabien schlaegt in wichtigem Oelmarkt gegen Russland zurueck

Innerhalb weniger Monate nach Beginn dieser Strategie zur Zerstoerung der Schieferindustrie wurde den Saudis jedoch aeusserst deutlich, dass sie einen schwerwiegenden Fehler begangen hatten, indem sie die Faehigkeit des US-Schiefersektors unterschaetzten, sich zu einem wesentlich schlankeren Betrieb umzuorganisieren, als sie es fuer moeglich gehalten hatten. Es stellte sich heraus, dass viele der besten Betreiber in den optimalen Regionen, wie dem Permian Basin, in der Lage waren, nicht nur bei Preispunkten ueber 30 US-Dollar pro Barrel Brent den Break-even zu erreichen, sondern auch ordentliche Gewinne bei Punkten ueber 35-37 US-Dollar pro Barrel zu erzielen. US-Schieferunternehmen konnten, groesstenteils durch technologischen Fortschritt, schnell laengere Horizontalbohrungen durchfuehren, die Fracking-Stufen enger verwalten und diese Fracks mit hoeherem, feinerem Sand aufrechterhalten.

Dies ermoeglichte eine erhoehte Ausbeute der gebohrten Brunnen in Verbindung mit schnelleren Bohrzeiten. Sie begannen auch, Kostenvorteile aus Multi-Pad-Bohrungen zu realisieren und ermittelten den optimalen Brunnenabstand fuer eine effiziente Erschliessung, was eine weitere Kostenreduzierung ermoeglichte. Entscheidend war, dass der unaufhaltsame Aufstieg des US-Schiefersektors es den USA ermoeglichte, ihre Energieabhaengigkeit von Saudi-Arabien zu verringern und den Umfang ihres geopolitischen Einflusses noch weiter auszubauen, indem sie selbst zum groessten Oelproduzenten der Welt wurden.

Angesichts dieser Entwicklungen verloren die OPEC-Mitgliedstaaten allein in den zwei Jahren (2014-2016), in denen diese saudische Strategie andauerte, laut der IEA kollektiv 450 Milliarden US-Dollar an Oeleinnahmen durch das niedrigere Preisniveau. Sie kaempfen noch immer damit, die Loecher in ihren Devisenreserven und Haushalten zu fuellen, die entstanden, als die Oelpreise von ueber 100 US-Dollar pro Barrel Brent auf unter 30 US-Dollar pro Barrel gedrueckt wurden.

Saudi-Arabien selbst wechselte von einem Haushaltsueberschuss zu einem damaligen Rekorddefizit im Jahr 2015 von 98 Milliarden US-Dollar und gab mindestens 250 Milliarden US-Dollar seiner Devisenreserven ueber diesen Zeitraum aus, die selbst hochrangige Saudis als fuer immer verloren bezeichnen. Noch vor dem Start dieses neuen Oelpreiskrieges sah sich Saudi-Arabien nach den meisten Prognosen bis voraussichtlich 2028 mit jaehrlichen erheblichen Haushaltsdefiziten konfrontiert, bei einem Haushalts-Break-even-Preis pro Barrel Brent in diesem Jahr von 84 US-Dollar (ja, es steht tatsaechlich 84 US-Dollar).

So schlecht war die wirtschaftliche und politische Lage Saudi-Arabiens im Jahr 2016, dass der stellvertretende Wirtschaftsminister des Landes, Mohamed Al Tuwaijri, eindeutig erklaerte -- eine voellig beispiellose Kritik an der Regierungspolitik durch einen saudischen Minister -- im Oktober 2016: "Wenn wir [Saudi-Arabien] keine Reformmassnahmen ergreifen und die Weltwirtschaft gleich bleibt, dann sind wir in drei bis vier Jahren bankrott." Das heisst, wenn Saudi-Arabien weiterhin ueberproduziert, um die Oelpreise zu druecken -- genau so, wie es jetzt wieder geschieht -- dann waere es innerhalb von drei bis vier Jahren bankrott.

Drei bis vier Jahre erscheinen nun allerdings optimistisch, da man bedenken muss, dass die Saudis 2016 nicht damit rechneten, dass der US-Schiefersektor weiterhin seine Foerderkapazitaet ausbauen wuerde, oder dass der Haushalts-Break-even-Preis fuer Russland so niedrig wie 40 US-Dollar pro Barrel liegen wuerde. In rein empirischen Begriffen bedeutet dies, dass die USA und Russland es sich absolut leisten koennen, viel laenger als Saudi-Arabien mit Oelpreisen bei oder unter 40 US-Dollar pro Barrel abzuwarten, und abgesehen vom absoluten Oelpreisniveau profitieren beide auch in wesentlichen uebergeordneten Aspekten.

Fuer die USA gibt es wirtschaftliche Vorteile, die, insbesondere in einem Jahr mit negativen wirtschaftlichen Auswirkungen des Coronavirus, auch erhebliche politische Vorteile bedeuten werden. Als Faustregel gilt, dass jede Veraenderung von 10 US-Dollar pro Barrel beim Rohoelpreis eine Veraenderung von 25-30 Cent beim Preis einer Gallone Benzin nach sich zieht, und fuer jeden Cent, den der Durchschnittspreis pro Gallone Benzin sinkt, werden mehr als 1 Milliarde US-Dollar pro Jahr an zusaetzlichen Verbraucherausgaben freigesetzt. Politisch hat dies enorme Auswirkungen fuer einen amtierenden Praesidenten, der in den USA eine Wiederwahl anstrebt, wie es Donald Trump tat.

Verwandt: Yergin: Kein Ende der Oelpreiskrise in Sicht

Laut NBER-Statistiken hat seit dem Ersten Weltkrieg der amtierende US-Praesident die Wiederwahl 11 von 11 Mal gewonnen, wenn sich die US-Wirtschaft innerhalb von 24 Monaten vor einer Wahl nicht in einer Rezession befand. Allerdings gewann nur einer von sieben Praesidenten, die mit einer Wirtschaft in der Rezession in den Wiederwahlkampf gingen, tatsaechlich (Calvin Coolidge 1924). Die blosse Vorstellung, dass ein US-Praesident zulassen wuerde, dass der geopolitisch aeusserst wichtige Schiefersektor des Landes in irgendeiner Weise ernsthaft beschaedigt wird, ist bestenfalls naiv, und in den letzten Tagen hat Praesident Trump erklaert, dass eine Reihe neuer Massnahmen zur Unterstuetzung des Sektors geprueft wird. Diese koennten auch die doppelt vorteilhafte Strategie umfassen, guenstiger gekauftes Oel von Schieferproduzenten zur Auffuellung der strategischen Petroleumreserve der USA zu nutzen.

Fuer Russland hingegen, dessen aussenpolitische Kernstrategie unter Praesident Putin immer lautete: "Chaos erzeugen und dann russische Loesungen und damit Macht in dieses Chaos projizieren", koennte Saudi-Arabiens Oelpreiskrieg nicht besser sein. Erstens: Wenn sich der Oelpreis bei etwa 40 US-Dollar pro Barrel Brent einpendelt, wenn die chinesische Nachfrage Ende dieses Monats in grossem Umfang zurueckkehrt, steht Russland aus Haushaltsperspektive gut da und seine Oelunternehmen koennen so viel Oel foerdern, wie sie wollen. Selbst wenn der Preis nicht auf diesem Niveau handelt, wird Russland dennoch davon profitieren, dass Saudi-Arabien nun innerhalb von weniger als zehn Jahren zum zweiten Mal seinem einzigen wirklichen Verbuendeten in der Welt -- den USA -- den Wirtschaftskrieg erklaert hat.

Bereits in einer kontrollierenden Position in allen Schluesselllaendern des schiitischen Machtbogens im Nahen Osten -- Libanon, Syrien, Irak, Iran und Jemen (ueber den Iran) -- arbeitet Russland weiter an denjenigen Laendern an den Raendern des Bogens, in denen es bereits direkt oder indirekt Fuss gefasst hat. Dazu gehoeren Aserbaidschan (75% schiitisch und ehemaliger Sowjetstaat) und die Tuerkei (25% schiitisch und wuetend darueber, nicht vollstaendig in die Europaeische Union aufgenommen zu werden), obwohl andere langfristige Ziele bleiben, darunter Bahrain (75% schiitisch) und Pakistan (bis zu 25% schiitisch und Heimat geschworener US-Feinde wie Al-Qaida und der Taliban).

Und all dies geschieht zu einer Zeit, in der der derzeitige De-facto-Herrscher Saudi-Arabiens -- Kronprinz Mohammad bin Salman (MbS) -- mit der ernsthaftesten Krise seiner Autoritaet konfrontiert ist. Dies wurde erst vor wenigen Tagen unterstrichen, als Berichte eintrafen, dass Salman eine weitere Verhaftungswelle gegen hochrangige Gegner angeordnet hatte (die letzte grosse war Ende 2017 bei der beruechtigen Ritz-Carlton-Razzia). Darunter waren Prinz Ahmed bin Abdulaziz, ein juengerer Bruder von Koenig Salman, und Prinz Mohammed bin Nayef, der Neffe des Koenigs und frueherer Kronprinz. Zahlreichen Berichten zufolge ist der Gesundheitszustand des 84-jaehrigen amtierenden Koenigs Salman sehr schlecht, was ein Gerangel hochrangiger saudischer Royals um die Nachfolge ausgeloest hat.

Es sei daran erinnert, dass MbS nicht immer der natuerliche Nachfolger des aktuellen Koenigs war: Vor Juni 2017, als die Nachfolge zugunsten von MbS geaendert wurde, war der designierte Thronfolger der kuerzlich verhaftete Prinz Mohammed bin Nayef, waehrend der ebenfalls kuerzlich verhaftete Prinz Ahmed eines von drei Mitgliedern des Treurates (der hochrangigen koeniglichen Organisation, die die Erbfolge billigt) war, die sich 2017 gegen die Ernennung von MbS zum Kronprinzen anstelle seines Cousins bin Nayef aussprachen. Warum genau MbS glaubt, dass die potenzielle Bankrottierung seines Landes, die Ausgabe des Rests seiner schwindenden Devisenreserven und die Entfremdung seines einzigen bedeutenden Verbuendeten in der Welt eine gute Idee ist, bleibt ein Raetsel -- aber was auch immer der Grund sein mag, sowohl die USA als auch Russland werden gerne von der Seitenlinie zuschauen, um zu sehen, wie das alles fuer MbS ausgeht.